+7(495) 236-77-50
все города
Поиск по сайту
 





НАШИ АККРЕДИТАЦИИ, ДОПУСКИ И СТАТУСЫ
Входим в ТОП крупнейших аудиторско-консалтинговых компаний России
Член СРО "Содружество"
Пройден контроль СРО Содружество
Реальные аудиторы в штате компании
Член международной ассоциации EuraAudit International
Представительства в большинстве регионов России
Член Российского общества оценщиков
Аккредитация в Казначействе России по размещению гос. заказов
Сертификация ISO 9001:2008
Лицензия ФСБ на право работы с гос.тайной
Официальный партнер (франчайзи) фирмы "1С"
Аккредитация в СРО арбитражных управляющих
На рынке с 2000 года
Свой учебный центр
МЫ В СМИ
20.11.2020
Сколько налогов мы платим государству?
13.11.2020
Какие рекомендации Роспотребнадзора необходимо соблюдать?
16.10.2020
Сокращение сроков возмещения НДС
25.09.2020
Круглый стол: «Серые зарплаты»
СЛУЖБА КАЧЕСТВА
ПИСЬМО РУКОВОДИТЕЛЮ
НАША КОМАНДА!

Новости судебной практики 22.09.2016


Юрлицу не удалось убедить суд, что до сверки расчетов оно не знало о переплате


Чтобы вернуть сумму переплаты, организация обратилась в налоговый орган. Он отказал в возврате из-за пропуска срока, установленного для обращения с соответствующим заявлением. Юрлицо попыталось через суд обязать инспекцию вернуть излишне уплаченные средства, но это ему не удалось.
По мнению суда, общество должно было знать о переплате с момента внесения спорных сумм, поскольку самостоятельно рассчитывало и перечисляло их в бюджет. Довод организации о том, что ей могло стать известно о переплате только при составлении акта сверки расчетов, был отклонен. Ошибочное перечисление сумм, превышающих величину действительного налогового обязательства, не свидетельствует, что организация после истечения срока давности вправе требовать вернуть средства (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.09.2016 по делу № А45-6464/2015). 


Суд указал: тяжелое финансовое положение юрлица не повод снизить штраф за неуплату налога


Организация посчитала свое тяжелое финансовое положение смягчающим ответственность обстоятельством и попыталась через суд уменьшить штраф за неуплату налога.
Суд первой инстанции и апелляция снизили штраф в два раза, признав такое положение общества смягчающим обстоятельством. Они указали, что перечень смягчающих ответственность обстоятельств не исчерпывающий. Кроме того, в действиях юрлица не был найден умысел. То, что общество подало корректирующую декларацию, свидетельствует о его добросовестности.
Кассация отменила решения судов предыдущих инстанций. Налогоплательщик является коммерческой организацией, которая не имеет социальной значимости и не осуществляет деятельность в интересах государства и общества. Тяжелое финансовое положение этого юрлица не признается смягчающим обстоятельством (Постановление АС Московского округа от 06.09.2016 по делу № А41-100873/2015). 


Срок оплаты выполненных работ не согласован - можно определить его по ст. 314 ГК РФ


При рассмотрении дела было признано несогласованным условие договора подряда, устанавливающее срок оплаты. Кассация указала: в этом случае следует применять общие нормы о сроке исполнения обязательства.
В день сдачи-приемки выполненных работ заказчик получил от подрядчика справку об их стоимости. Суд пришел к выводу, что таким образом было предъявлено требование об оплате. Значит, заказчику следовало исполнить его в течение семи дней с даты представления справки. Поскольку оплата не произведена в срок, после его окончания начался расчет неустойки. Отметим, суд ссылался на п. 2 ст. 314 ГК РФ в прежней редакции (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 02.09.2016 по делу № А45-26783/2015). 


Продавец передал недвижимость, но уклонился от госрегистрации - решение о ней вынесет суд


Арендатор муниципальной недвижимости получил отказ в реализации преимущественного права ее приобрести. Через суд ему удалось обязать арендодателя заключить договор купли-продажи. Объект был передан, но от госрегистрации перехода права собственности продавец уклонился. Покупатель вновь обратился в суд. Было принято решение о госрегистрации, с которым согласилась кассация (Постановление АС Московского округа от 02.09.2016 по делу № А41-6002/16).

Прекращение работы не повод досрочно отказываться от аренды


Право арендатора на односторонний внесудебный отказ от договора не было согласовано. Несмотря на это, организация заявила о таком отказе из-за прекращения деятельности, освободила помещение раньше времени и перестала оплачивать аренду. По мнению ВС РФ, действия компании неправомерны. Арендные отношения сохранились. Если помещение освобождается досрочно, оснований прекратить вносить платежи нет (Определение ВС РФ от 01.09.2016 № 306-ЭС16-3858).

Товар считается переданным, если накладную подписали представители покупателя


Со стороны покупателя товарные накладные подписали лица, которые действовали на основании доверенностей. В суде покупатель сослался на то, что эти лица не имели соответствующих полномочий.
В таком случае, по мнению суда, товар подлежит оплате, поскольку он считается переданным. Накладные подписали работники покупателя. Он не заявил о фальсификации товарных накладных и не доказал, что сведения в них недостоверны. Требования передать товар не предъявлялись (Постановление АС Северо-Западного округа от 01.09.2016 по делу № А42-3123/2015).


Утрата юрлицом больничных листов не основание для отказа зачесть расходы


В результате выездной проверки ФСС обнаружил отсутствие у страхователя листков нетрудоспособности. Вместо них юрлицо предъявило письма медучреждений о том, что листки выдавались, а также представило копии их корешков и выписок из амбулаторных карт. Эти письма содержали информацию о сериях и номерах больничных, периодах нетрудоспособности, Ф.И.О. работников. Однако фонд посчитал, что организация не подтвердила расходы.
Суды трех инстанций поддержали страхователя. Они отметили: предъявленные документы доказывают наступление страхового случая, подтверждают выдачу больничных листов, позволяют определить периоды нетрудоспособности. То, что организация не сохранила оригиналы больничных, не повод отказать в зачете. Кроме того, законодательством не предусмотрена повторная выдача таких документов взамен утраченных (Постановление АС Московского округа от 01.09.2016 по делу № А40-6510/2016).
ВС РФ указал момент, с которого участник ООО может оспаривать сделку с заинтересованностью

Спор касался признания недействительными сделок с заинтересованностью, которые заключены без одобрения участников общества.
ВС РФ отметил, что обратившийся в суд участник ООО не только действовал в интересах корпорации как ее представитель, но и преследовал свой опосредованный интерес. Оспариваемые сделки нарушали права в том числе этого участника. С момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении, начал течь срок исковой давности.
Как указали апелляция и кассация, участник действовал от имени ООО. В связи с этим момент исполнения обществом сделки был признан началом срока исковой давности. ВС РФ такой подход не поддержал (Определение ВС РФ от 26.08.2016 по делу № 305-ЭС16-3884). 


АО не сохранило протоколы общих собраний - штраф возможен, если их проведение доказано


За то, что АО не сохранило ни оригиналы, ни копии протоколов годовых общих собраний акционеров, его оштрафовали. Общество, на тот момент уже преобразованное в ООО, обратилось в суд с просьбой отменить штраф. Суд требование удовлетворил: административный орган не доказал, что собрания, о которых шла речь, были проведены (Постановление АС Волго-Вятского округа от 25.08.2016 по делу № А29-10479/2015). 


Можно учесть расходы на организацию бесплатного питания, предусмотренного локальным актом


Вывод судов касается расчета по налогу на прибыль в следующей ситуации. Работодатель предоставлял сотрудникам бесплатное питание, предусмотренное в двух локальных нормативных актах - положениях о дополнительных льготах и об оплате труда.
Инспекция решила, что в налогооблагаемой базе неправомерно учтены затраты на организацию бесплатного питания. Проверяющие пояснили: его предоставление закреплено документом, который не является ни трудовым, ни коллективным договором. Суды поддержали организацию. Они указали, что бесплатное питание предусмотрено трудовыми договорами с учетом локальных нормативных актов, подлежащих исполнению работодателем (Постановление АС Уральского округа от 25.08.2016 по делу № А60-50249/2015).
Отметим, Минфин подтверждает, что затраты на организацию бесплатного питания персонала уменьшают налогооблагаемую прибыль, если оно предоставляется согласно трудовому или коллективному договору. Судебная практика также складывается в пользу налогоплательщиков.


Хотя подписи контрагента были подделкой, компания подтвердила должную осмотрительность


Когда организация заключала договоры с контрагентами, они представили учредительные документы, свидетельства о постановке на учет в налоговых органах, а также приказы о назначении исполнительных органов. Сведения об этих компаниях и их руководителях имелись в ЕГРЮЛ.
Суд первой инстанции счел: должная степень осмотрительности проявлена, законодательство не обязывает налогоплательщиков проверять, находится ли контрагент по месту регистрации, подлинны ли подписи и печати на первичных учетных документах и т.д. Отметим, что при рассмотрении дела организация подтвердила реальность хозяйственных операций. Кассация не стала отменять решение суда (Постановление АС Центрального округа от 24.08.2016 по делу № А08-6153/2015).

Нельзя принять НДС к вычету по счету-фактуре с факсимильной подписью


Суд обосновал вывод тем, что в НК РФ не предусмотрена возможность применять факсимиле при оформлении счетов-фактур. Если используется клише, не выполняется требование о том, что такие документы должны подписывать уполномоченные лица (Постановление АС Северо-Западного округа от 24.08.2016 по делу № А21-4977/2015). 


Обязательства по охране имущества квалифицируются как возмездное оказание услуг


Заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство за плату охранять имущество заказчика. Суды квалифицировали данные отношения как возмездное оказание услуг (Постановление АС Дальневосточного округа от 24.08.2016 по делу № А73-15135/2015). На практике возникал вопрос, как различать договор оказания охранных услуг и договор хранения. ВАС РФ указывал: имущество при хранении переходит во владение хранителя, а при передаче под охрану не поступает во владение лица, которое ее осуществляет.

Материал подготовлен с использованием газеты «Учет. Налоги. Право»,
 журнала «Кадровое дело», журнала «Практическое налоговое планирование», системы «Консультант+».

22.09.2016

Возврат к списку


Наши банки партнёры

партнёр аудиторской компании аип
партнёр аудиторской компании аип
партнёр аудиторской компании аип
партнёр аудиторской компании аип
партнёр аудиторской компании аип

Для отображения персонализированного контента, а также хранения личных настроек на локальном компьютере веб-сайт www.ap-group.ru использует технологию cookie. С технологией cookie и политикой конфиденциальности Вы можете ознакомиться тут

© 2008-2019 Аудиторско-консалтинговая группа «АИП» - Решения для защиты, сохранения и развития Вашего бизнеса.