"Семинар 23.05.24: Партнерство и владельческий контроль – от договоренностей к гарантиям. Подробнее

Какие риски несут в себе «недоликвидированные» компании и почему нужно корректно ликвидировать компанию, которая «отжила» свое

11.09.2023
752

Ликвидировать компанию – значит полностью прекратить ее деятельность и исключить ее из реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Часто этим инструментом пользуются для того, чтобы устранить старые риски и начать тот же бизнес с новой страницы.

Условно все виды процедур по ликвидации, которые предлагает рынок юридических услуг, можно разделить на два вида:

  1. Прямой способ, предусмотренный законом: добровольная ликвидация по решению участников юридического лица либо его органа, уполномоченного на то учредительными документами.
  2. Так называемые альтернативные варианты, которые юридически не являются таковыми и могут расценивается как способ избавиться от компании (к примеру, «бросить» ее).

Иногда подобным манипуляциям предшествует формальная продажа долей компании. Иногда (в последнее время крайне редко) – реорганизация, в процессе которой «старая» компания ликвидируется и возникает ее правопреемник, и тогда «бросают» правопреемника. Так или иначе, делается это в расчете на то, что налоговый орган в какой-то момент по своей инициативе ликвидирует «брошенную» компанию как «недействующую» или на основании недостоверных сведений в ЕГРЮЛ. И, действительно, такое право у налогового органа есть. Но поскольку это именно право, а не обязанность, такие «недоликвидированные компании» могут оставаться в реестре юридических лиц годами, продолжая быть источником рисков для учредителей, директоров и сотрудников.

Возникает вопрос: зачем прибегать к альтернативным способам, если можно официально добровольно ликвидировать компанию? Ответ прост: предпринимателями и некоторыми юристами, не знающими налоговую практику, движет стереотип о том, что добровольная ликвидация непременно будет сопровождаться проверкой, а альтернативная – нет. На самом же деле проверка вовсе необязательно будет проводиться при добровольной ликвидации, а альтернативная ликвидация от нее совсем не защищает и фискальный орган вполне может проверить и «недоликидированную» компанию.

Дело в том, что при добровольной ликвидации налоговые органы также имеют право (а не обязанность) провести внеплановую проверку и пользуются этим правом далеко не всегда. Ресурсы проверяющих ограничены и распределяются согласно риск-ориентированному подходу: в каждом конкретном случае анализируются налоговые риски, учитывается объем выручки за последние три года, наличие сомнительных контрагентов и прочие аспекты. Если предпроверочный анализ покажет, что доначислений не ожидается, тои проводить выездную проверку будет нецелесообразно. И тогда она не последует.

Адекватно оценить риски и вероятность проведения проверки в случае добровольной ликвидации компании поможет налоговый консультант, хорошо знающий налоговую практику.

Долги и прочие риски, которые остались после «недоликвидированной» компании, могут стать, например, причиной для привлечения к субсидиарной ответственности и налоговых претензий. Подобного рода неприятности возникают в следующих ситуациях:

1. Если у компании были долги перед бюджетом в тот момент, когда ее исключали из реестра, то в течение следующих трех лет налоговые органы имеют право применить субсидиарную ответственность к директору и лицам, контролировавшим бизнес. Кроме того, директора и учредители компаний, исключенных из реестра по инициативе налогового органа, попадают под мораторий на регистрационные действия: следующие три года они не смогут быть учредителями и директорами других компаний.

2. Если по «брошенной» компании оставались реальные долги перед контрагентами, то последние могут подать иск в суд, затем – на банкротство. В таком случае крайне высоки риски, что будет применена субсидиарная ответственность, причем и к тем директорами учредителям, которые работали в период, когда долги образовались, и к тем, кто стоял у руля на момент, когда в отношении должника была инициирована процедура банкротства.

Основанием для субсидиарной ответственности в таких случаях становится факт несдачи отчетности и то обстоятельство, что компания была «брошена». Как правило, проблему усугубляет бездействие «старых» участников компании, которые считают, что к ним не может быть никаких вопросов, если компания переоформлена на «номинальных» владельцев.

3. В случае высоких налоговых рисков, например, по необоснованной налоговой выгоде из-за искусственного дробления бизнеса. Объясню на ситуации из нашей практики.

Сеть ресторанов. Чтобы оставаться на УСН, бизнес разбили на пять юридических лиц, выручка по каждому порядка 140 млн рублей. По сути же вся группа оставалась единой компанией с общими бухгалтерией, административным персоналом и прочими сотрудниками, которые работали то на одном объекте, то на другом.

В какой-то момент реальные владельцы переоформили все пять компаний группы на «номинальных» и «бросили» юрлица, считая, что таким образом их ликвидировали. Сам бизнес перевели на новые компании.

Примерно через год после этого налоговый орган открыл выездную налоговую проверку по одному из старых («брошенных») юридических лиц. Итогом ее стала налоговая претензия по искусственному дроблению бизнеса и астрономическая сумма доначислений: налоговики сложили выручку за три года по пяти старым юридическим лицам (хотя они год как не работали) и одному новому, «накрутили» на всю выручку по ним 20% НДС и налог на прибыль, добавили пени и штраф.

4. Если «брошенную» компанию «подберут» мошенники. Подделав электронно-цифровые подписи через недобросовестные регистрационные центры, они могут получить на нее кредиты (старые компании с хорошими выручками отлично для этого подходят), а также провести незаконные манипуляции с НДС. Старым владельцам потом долго приходится объяснять, что они не принимали участия в этих аферах.

Принимая решение о том, как ликвидировать компанию, внимательно оценивайте риски. Если есть вероятность претензий со стороны контрагентов или налоговых органов по «брошенным» компаниям, доведите их до фактической ликвидации. При наличии долгов, которые невозможно погасить, инициируйте процедуру банкротства.

Дополнительные риски при работе по государственным контрактам

Работа с госконтрактами имеет свою специфику, а значит, несет в себе дополнительные риски и требует особых предосторожностей:

1. Подписывая госконтракт, необходимо иметь серьезный финансовый запас.

Авансирование по госконтракту в лучшем случае составляет 30% и, как правило, не перекрывает даже себестоимости работ. Именно поэтому для выполнения взятых обязательств обычно приходится привлекать кредитные средства или добавлять деньги из собственного кармана.

Ну и кроме того, когда работаешь с бюджетными деньгами на кредитные деньги, нужно иметь страховку. Ведь как гласит шуточный закон Мерфи, если что-то может пойти не так – оно пойдет не так. В данной ситуации может подвести подрядчик, могут не согласовать дополнительное финансирование по контракту и так далее. Следовательно, всегда должен быть вариант (и не один), как расплатиться с банком в случае невыполнения условий контракта: согласованный овердрафт, личные средства, которыми можно «перекрыться», и проч. Если ничего этого нет, ва-банк лучше не идти.

2. Обращаясь в банк за кредитом, не нужно приукрашивать баланс.

Чтобы получить банковскую гарантию, должны быть достаточные обороты по бизнесу и прибыльный баланс. Отсюда искушение «подрисовать» цифры. Однако, если возникнут проблемы с возвратом кредита, подобные уловки могут расценить как мошенничество в сфере кредитования и привлечь к уголовной ответственности.

3. Получив госконтракт, нужно быть очень аккуратным и максимально консервативным в своей налоговой политике и тщательно проверять контрагентов.

При работе с бюджетными деньгами любые агрессивные налоговые оптимизации могут трактоваться как хищение бюджетных средств. Такая трактовка особенно вероятна, если одновременно с этим возникает коррупционный скандал. В подобных случаях сморят всю цепочку субподрядчиков и ищут, куда ушли бюджетные средства. Мы знаем много тому примеров.

Именно поэтому нужно быть крайне аккуратным в своей налоговой политике и хорошо знать контрагентов (понимать, какая у них материально-техническая база, сколько человек в штате и т. д.). Причем этот совет актуален, даже если вы не работаете напрямую с госзаказчиками, но имеете дело с подрядчиком или поставщиком у генподрядчика, работающего с госзаказчиками.

«Must have» при работе по госконтрактам – девять шагов, направленных на то, чтобы выстроить работу с контрагентами и не попасть на неисполнение обязательств. Они описаны в этой главе далее.

Кроме того, компаниям, работающим с госзакупками, крайне рекомендован ежегодный налоговый аудит.

4. Очень опасно недооценивать закупочные процедуры. Важно внимательно изучать заявки и вникать во все самые мелкие детали.

Порой лучше вообще не участвовать в конкурсе, чем выиграть его и попасть на неисполнение обязательств с включением в реестр недобросовестных поставщиков. Для грамотной оценки конкурсной документации имеет смысл привлекать специализированные организации, которые помогают формировать заявки и, следовательно, хорошо ориентируются в госзакупках.

Если вы работаете с госконтрактами, проявляйте двойную бдительность: создайте финансовый резерв, чтобы перекрывать недостаток авансирования без кредитов, и будьте максимально консервативны в налоговом планировании.

Это был фрагмент книги СЕРГЕЯ ЕЛИНА, ведущего эксперта по финансово-правой безопасности бизнеса, «ФИНАНСОВО-ПРАВОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ для защиты себя, своих личных и бизнес-активов в условиях внешних и внутренних вызовов»

КУПИТЬ КНИГУ

ЗАКАЗАТЬ УСЛУГ АКГ «АИП» для Помощи в подобной ситуации

Другие статьи

Свяжитесь с нами!

Группа АИП помогает среднему и крупному бизнесу. Свяжитесь с нашим экспертом, чтобы узнать, как мы можем помочь вашему бизнесу.

Связаться с экспертом
м. Тульская г. Москва, Духовской переулок, д. 17, стр.1 Показать на карте
м. Полянка г. Москва, ул. Большая Полянка, д 15 Показать на карте
Телефон +7 (495) 236-77-50 ПН-ПТ 09:00 - 18:00 info@ap-group.ru