ООО «Лайм»

МИФНС № 18 по Иркутской области 13 ноября 2020 года по результатам проведения выездной налоговой проверки составлен Акт налоговой проверки № 10-20/2, согласно которому проверяющие пришли к выводу об установлении неуплаты Обществом налогов и сборов (наличии недоимки) по взаимоотношением из поставки Обществом лесопродукции иностранным контрагентам, предложили начислить пени и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, завышения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, грубого нарушения правил учёта доходов, расходов и объектов налогообложения в течение более одного налогового периода. Общая сумма недоимки составила 40 833 590 р, сумма пени – 22 884 051 р.

При проведении мероприятий налогового контроля проверяющие пришли к следующим выводам:

1. Общество занизило налоговую базу на 160 027 690 руб. за счет завышения внереализационных доходов и расходов на суммы положительной и отрицательной курсовой разницы в связи с тем, что в текущем налоговом периоде были исправлены ошибки в отчётности за предыдущие периоды.
2. Обществом допущена неполная уплата авансовых платежей по налогу на прибыль за 2,4 кварталы 2016 года, 2,3,4 кварталы 2017 года, 2,3,4 кварталы 2018 года в результате занижения налоговой базы за счет неправомерного принятия к учету стоимости услуг заготовки.
3. В результате неправомерного включения в состав вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм налога была завышена сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета за 1 кв. 2017 года в сумме 522 872 руб.
4. Установлено выбытие движимого и недвижимого имущества – земля 4 ед., имущество 7 ед., транспорт 22 ед., что повлекло недостаточность обеспечения взыскания доначисленных сумм по результатам проверки.
5. Руководителем Общества целенаправленными и осознанным действиями по отчуждению имущества создана ситуация, при которой Общество доведено до предбанкротного состояния, в котором у Общества не достаточно активов (имущества) для погашения задолженности перед своими кредиторами, в том числе – налоговым органом, что является основанием для привлечения руководителя Общества к уголовной и субсидиарной ответственности.

Нами в установленные сроки подготовлены и представлены в налоговый орган возражения на Акт налоговой проверки, в которых указано в том числе на следующее:

• Общество осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, имеет собственное обособленное имущество, собственный офис и складские помещения, которые самостоятельно арендует, собственный штат сотрудников, а также самостоятельно исполняет свои налоговые обязанности;
• отсутствует какое-либо влияние ООО «Лайм» на принимаемые спорными контрагентами решения в сфере хозяйственной деятельности, а также отсутствует и обратное влияние Группы компаний на решения, принимаемые ООО «Лайм», что подтверждается допросами, проводимыми сотрудниками налогового органа в рамках мероприятий налогового контроля;
• в проверяемом периоде руководителем и единственным учредителем Общества являлось одно лицо, которое не занимало аналогичных позиций в Группе компаний, так же как и учредители и руководители Группы компаний не владели долями в уставном капитале Общества и не занимали должности руководителя Общества;
• пересечение отдельных работников в нескольких компаниях, причем не в проверяемом периоде, а задолго до этого, не является доказательством ни подконтрольности, ни взаимозависимости между Обществом и спорными контрагентами;
• налоговым органом не представлено обоснование возможности оказания влияния бывших сослуживцев, ранее работавших в ликвидированной компании, на принятие управленческих решений органами управления Общества, также как и влияние руководителя Общества на принятие управленческих решений органами управления, входящими в Группу лиц;
• не является основанием для признания взаимозависимыми компаний и по основанию выдачи одним контрагентом другому заемных средств;
• налоговым органом необоснованно отвергаются показания контрагентов второго звена, показывающие реальность их взаимоотношений с контрагентами первого звена и реальность приобретения и поставки Обществом продукции в указанных в налоговой отчётности объёмах;
• к учету были приняты реально выполненные объемы услуг заготовки, завышения объемов не было и, следовательно, их принятие к учету, не могло привести к занижению налоговой базы, все авансовые платежи производились налогоплательщиком в соответствии с реальными налоговыми обязательствами;
• по фактам реализации налогоплательщиком имущества, Общество не соглашается с выводом проверяющих о преднамеренности данных сделок и их направленности на вывод имущества, доведения до банкротства – данные выводы ничем не подтверждены, положениями налогового законодательства не налагается запрет на отчуждение имущества.

Исправление ошибок относительно курсовых разниц в бухгалтерском налоговом учёте допускается правилами бухгалтерского и налогового учета и не может рассматриваться грубым нарушением правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения и была произведена ввиду несвоевременного зачёта валютной выручки в расчет за отгруженные товары.

Из прилагаемых к Возражениям бухгалтерской справки и расчета курсовых разниц по контракту за 2015 и 2016 годы видно, что в учете за 2015 год была допущена ошибка, что подтверждается расхождениями с ведомостью валютного контроля. Данная ошибка была выявлена в январе 2016г. и сразу же была исправлена. Произведенный же расчет после ее исправления полностью соответствует правилам учета возникающих курсовых разниц. Какие-либо искажения отсутствуют.

В связи с вышеуказанным налоговый орган не учел, что проведенная корректировка является следствие исправления выявленной ошибки и необоснованно посчитал неверным расчет суммы внереализационных расходов по данному контракту, полагая, что налогоплательщиком допущено завышение.

Налогоплательщик, выявив в 2016 году ошибку по курсовым разницам в отношении контракта между ООО Суйфэньхэньской торгово-эканомической компании «ФУЛИНЬ» и ООО «Лайм», принимая во внимание, что данная ошибка повлекла переплату налога в прошлых периодах, в которых, правомерно отразил ее исправление и пересчет налоговой базы в текущем периоде. Данный порядок действий был произведен налогоплательщиком в соответствии с разъяснениями Минфина России, данными в Письме от 27 сентября 2017 г. N 03-02-07/1/62596. Данной позиции придерживаются и суды (см., например, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2017г. по делу №А78-4790/2016 и др.)

В данном случае, допущенные ошибки привели к излишней уплате налога на прибыль организации как за 2014 год, так и за 2015 год. По факту отраженных в декларациях итогов деятельности за 2014 и 2015 годы, организация отразила прибыль и произвела уплату налога на прибыль. В то время как если бы при подсчете курсовых разниц в 2014 г. и в 2015 г. не было допущено ошибок, налогоплательщиком соответствующих начислений налога на прибыль не было бы произведено.

Довод налогового органа об имевшейся возможности у налогоплательщика отразить выявленные ошибки в соответствующих периодах, подлежит отклонению, поскольку сама по себе такая возможность не исключает право налогоплательщика на пересчет налоговой базы в периоде, в котором выявлены ошибки в установленном абзацем 3 пункта 1 статьи 54 НК РФ случае.

Выводы налоговых органов относительно завышения доходов и расходов за счёт курсовых разниц ничем не подтверждаются, к Акту налоговой проверки детальный расчет курсовых разниц по спорным контрактам не представлен, Обществом произведен пересчет курсовых разниц, приложенный к Возражениям, и суммы налогового органа, указанные в Акте налоговой проверке не подтвердились;

По результатам рассмотрения Возражений налогоплательщика, проведения Инспекцией дополнительных мероприятий, налоговым органом 18 июня 2021 года вынесено Решение № 10-20/1 о привлечении к ответственности на совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения только в части грубого нарушения правил учёта доходов, расходов и объектов налогообложения в течение более одного налогового периода. Установленный в Решении штраф составил 30 000 р. Требования в части остальных доначислений отменены.