Досудебная защита экспортера лесопродукции при претензиях на 63+ млн руб.

Отрасль:

Общество с ограниченной ответственностью | Межрайонная ИФНС России № 18 по Иркутской области. Налог на прибыль | НДС | Валютные операции | Риски субсидиарной ответственности

Контекст:

По результатам выездной налоговой проверки 13.11.2020 составлен Акт № 10-20/2, согласно которому Обществу вменена неуплата налогов при осуществлении поставок лесопродукции иностранным контрагентам.

Инспекция указала на:

занижение налоговой базы по налогу на прибыль;
завышение налоговых вычетов по НДС;
неполную уплату авансовых платежей;
грубое нарушение правил учета;
манипулирование курсовыми разницами;
признаки искусственного доведения до предбанкротного состояния.

Общий объем претензий составил:

недоимка — 40 833 590 руб.;
пени — 22 884 051 руб.

Дополнительно налоговым органом сформирован блок рисков привлечения руководителя к уголовной и субсидиарной ответственности в связи с отчуждением имущества.

Цели проекта:

Минимизировать сумму налоговых доначислений на досудебной стадии;
Доказать правомерность учета курсовых разниц и исправления ошибок прошлых периодов;
Оспорить выводы о взаимозависимости и искусственном перераспределении прибыли;
Исключить квалификацию хозяйственных операций как направленных на преднамеренное банкротство;
Снизить риски персональной ответственности руководителя.

Реализованные решения:

1. Защита по курсовым разницам и исправлению ошибок
Доказано, что корректировка курсовых разниц произведена в связи с выявленной ошибкой в учете валютной выручки за прошлые периоды.

Обосновано право налогоплательщика на перерасчет налоговой базы в периоде выявления ошибки в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ.

Представлены:

бухгалтерская справка;
детальный расчет курсовых разниц;
сопоставление с ведомостями валютного контроля;
ссылки на разъяснения Минфина России и судебную практику.

Подтверждено, что допущенные ошибки привели к переплате налога в прошлых периодах, а не к занижению обязательств.

2. Оспаривание доводов о взаимозависимости
В возражениях доказано:

отсутствие корпоративного пересечения в проверяемом периоде;
отсутствие влияния на управленческие решения контрагентов;
самостоятельность хозяйственной деятельности;
недоказанность взаимозависимости в понимании ст. 105.1 НК РФ;
отсутствие правовых оснований считать заемные отношения признаком подконтрольности.

3. Подтверждение реальности хозяйственных операций
Представлены доказательства фактического выполнения услуг заготовки, отсутствия завышения объемов и правомерности отражения расходов.

Оспорены выводы о завышении НДС к возмещению и неполной уплате авансовых платежей.

4. Защита по эпизоду отчуждения имущества
Обосновано, что реализация имущества не носила признаков преднамеренного вывода активов.

Указано, что налоговое законодательство не содержит запрета на отчуждение имущества при отсутствии обеспечительных мер и что выводы о доведении до банкротства носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами.

Защита по эпизоду отчуждения имущества:

Обосновано, что реализация имущества не носила признаков преднамеренного вывода активов.

Результат:

По итогам рассмотрения возражений и дополнительных мероприятий налогового контроля 18.06.2021 вынесено Решение № 10-20/1.

Инспекция отказалась от большинства доначислений.

Общество привлечено к ответственности только по эпизоду грубого нарушения правил учета.

Штраф составил 30 000 руб.

Претензии на сумму свыше 63 млн рублей (включая недоимку и пени) фактически устранены на досудебной стадии.

Удалось:

нивелировать риск налоговых доначислений;
исключить обвинения в искусственном занижении налоговой базы;
предотвратить развитие сценария субсидиарной и уголовной ответственности руководителя.