Сохранили Объект Недвижимости Клиента 

Контекст:

ДГИ Москвы обратился в суд с иском о признании
мансарды самовольной постройкой и ее сносе, ссылаясь на нарушения при
возведении надстройки и отсутствие необходимых разрешительных документов.
Объект расположен в исторической части города, что повышало внимание органов
власти и усложняло правовую позицию.

Цель проекта:

Обеспечить корректное прохождение допроса ключевого сотрудника компании и минимизировать риски формирования доказательственной базы против налогоплательщика.

Реализованные меры::

Наши специалисты провели детальный анализ технической и правоустанавливающей документации на здание и земельный участок. Были выявлены и представлены суду ключевые доказательства того, что город и уполномоченные органы знали о существовании мансарды и изменившейся площади здания задолго до подачи иска: 
архивный технический паспорт БТИ с прямым указанием, что здание надстроено в 2003 году;
дата технического учета спорных объектов недвижимости – 08.12.2003;
договор аренды земельного участка 2007 года, в котором уже указана актуальная увеличенная площадь здания, совпадающая с площадью, заявленной в иске 2024 года. 
Также мы опровергли доводы о «различии» между чердаком и мансардой, обосновав, что по технической документации имел место именно факт надстройки, о котором органы власти могли и должны были знать в пределах общего срока исковой давности.
Кроме того, в процессе была проведена судебная экспертиза, подтвердившая, что сохранение мансарды не нарушает права третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Эта позиция последовательно поддерживалась нашей стороной.

Результат:

Суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент подачи иска срок исковой давности по требованиям о сносе истек, а оснований для применения исключений (угроза жизни и здоровью) не установлено. Апелляционный суд, рассмотрев жалобу ДГИ, согласился с выводами суда первой инстанции и указал на:  наличие у города объективной возможности знать о надстройке уже в 2003–2007 годах; достаточность БТИ документов и договора аренды для начала течения срока исковой давности; отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы безопасности.  В результате апелляционная инстанция оставила решение без изменения, а жалобу истца – без удовлетворения. Наша правовая позиция устояла, а мансарда сохранена.

Почему это важно:

Данный кейс демонстрирует, насколько важны:  тщательная работа с технической документацией и архивами  правильное применение норм о сроках исковой давности  выстраивание защиты не только по формальным  основаниям, но и через экспертизы, подтверждающие безопасность и отсутствие нарушений прав третьих лиц  Наши юристы смогли отстоять объект недвижимости клиента в условиях повышенного внимания города и сложной доказательной базы, что еще раз подтверждает высокий уровень нашей экспертизы в спорах о самовольных постройках и градостроительных конфликтах.